AdSense Top

понеделник, 22 март 2010 г.

Интернет "пиратството" и пропуснатите ползи на правоносителите...

снимка: US music market shares,
according to Nielsen SoundScan (2005)
Първото условие е да правите разлика между правоносител и автор. Първите никак, ама никак не се интересуват от благосъстоянието на вторите, а по-скоро от тяхната продаваемост. Казано по-просто, проблемът със споделянето в Интернет засяга правоносителите до толкова, до колкото ги удря по джоба, а не, че еди кой си певец ще изкара по-малко пари от песента си. Певецът ще изкара от продажба толкова, колкото му даде правоносителят. Това е полУжението, Минке! Всичко друго е заблуда!

Според Анете Халанд, президент на Международната федерация на актьорите: "понятието "споделяне на файлове" е друга дума за кражба..." Цитират я Вести БГ, които не могат да изчислят 1 или десет милиарда са щетите, давайки различни стойности в заглавието и в текста на репортажа си... Запомнете обаче тази формулировка! "Друга дума за кражба..."

Още по-мрачно обрисува картината Дир БГ, позовавайки се на Международната търговска камара:
В доклада си организацията посочва, че до 2015 г. дигиталното пиратство може да се разрасне и да причини на медийния и развлекателния бранш загуби на приходи от продажби на дребно за 240 милиарда евро и на 1,2 милиона работни места.
Лошо е, че и други, много уважавани от мен медии, тиражираха този доклад, без да си направят труда да проучат въпроса. Правим им услуга с Комитата и Илия Марков, които ми помогнаха да намеря повече информация по темата.

Ще приложа малко копи-пейст, уверен в това, че е напълно достатъчно да потвърди тезата ми. Първо за доклада (без претенции за отличен превод):

Развлекателната индустрия е известна с изследванията и докладите си, които са изцяло в услуга на техните лобистки практики. Новият доклад "Изграждайки Дигитална икономика" беше пуснат вчера. Докладът изследва влиянието на пиратството върху творческия сектор в Европа и за него са платили представители на същата тази индустрия. Както можем да очакваме, докладът рисува разрушителна картина. Само за 5 години общият брой безработни може да нарасне на 1.2 милиона, а загубите за индустрията да възлезат на 240 МИЛИАРДА евро за същия период от време. Докладът беше приветстван от анти-пиратските  групи, включително и British Phonographic Industry и International Federation of the Phonographic Industry, които ще го използват в своите политически лобистки действия. Разбира се, тези, които отделиха време да прочетат доклада, са видяли, че той е пълен с предположения и статистически трикове, водещи до тези шокиращи твърдения. Ние ще обсъдим някои от тях по-долу и ще покажем, че, в зависимост от източниците, човек може да достигне до напълно различни заключения.
А сега, да се върнем да споделянето в Интернет и да видим един цитат от решение на испански съд:
P2P мрежите са просто средство за пренасяне на данни между Интернет потребители и на тази основа те не нарушават правата, защитени от законите за интелектуална собственост...
Кратко, ясно и изчерпателно, нали? За това решение се казва следното:
...Обменът на файлове току що стана законен в Испания, променяйки рамката за законно и честно. Това отсъждане със сигурност ще разклати испанската и европейската правна система през идните години, а испанският съдия днес обяви, че не само сайтовете, които съдържат линкове към информация, подлежаща на авторски права, но и споделянето ѝ чрез торенти за нестопански цели е също в рамките на закона.
И това е кратко, ясно и изчерпателно, нали? 

Да се върнем на развлекателната индустрия. Какво иска тя? Иска да запази огромните си печалби, а Интернет, като една качествено нова среда, застава директно между правоносителите и тяхното лоби във властта и авторите, свързвайки творците директно с адресата им - ПОТРЕБИТЕЛИТЕ. Тоест, нарушава се бизнес модела, при който правоносителите генерират ОГРОМНИ печалби, а изпълнителите обират трохите. Че този модел може да се промени го доказват нови, алтернативни схеми, например iTunes, които скоро отпразнуваха 10 милиарда продажби (по 99 цента)... Това не е изгодно за правоносителите, които, в световен мащаб се свеждат до няколко, наричани често мейджъри... Илюстрацията, взета от Уикипедия, показва основните играчи на световния пазар, чиито печалби са силно застрашени от качествено новата, динамично променяща се и трудно контролируема среда. Тези мейджъри, включващи много по-малки компании, могат да бъдат спокойно наречени и картел, заради това, че доминират на световния пазар и си разделят "питата" доста добре. Те са: Sony Music Entertainment, Universal Music Group, Warner Music Group and EMI. Затова е и целият този плач...

17 коментара:

  1. Преди време четох в някакво френско списание, че когато плащаме 1 евро за една песен, в джоба на автора влизат... 6 цента :-)))

    ОтговорИзтриване
  2. Е, сам виждаш за какво става дума, Сандо. А, ако намериш линка ще съм ти много благодарен!..

    ОтговорИзтриване
  3. С риска да поема ролята на advocatus diaboli -) тук, мисля че инфото, което циркулира в мрежата отдава прекалено големо значение на само един минимален аспект от решението на съдия Raul N. García Orejudo. Главната тема, ми се струва, е липсата на отговорност на Jesus Guerro в качеството му на доставчик на нещо като търсачка, сиреч на индекс съдържащ ЛИНКОВЕ към защитен материал (а не самия материал), КАКТО И това че поддържането на тази търсачка не е равно на споделяне на защитен материал.

    Иначе една P2P мрежа сама по себе си не може да наруши права защитени от законите за интелектуална собственост - това според същите закони правят самите потребители, когато споделят помежду си защитен материал без да имат съответното право. В конкретното дело обаче не потребителите са били ответници, а доставчикът на индекс Хесус.

    Ето линк към решението на испански http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/03/13/sentenciaelrincondejesus.pdf

    ОтговорИзтриване
  4. Проблемите с авторските права се нарушават защото не отговарят както на съвременното общество така и на интернет технологиите, и нищо няма да се промени докато законите за авторските права не се променят кардинално. Това най-добре го е обяснил най-авторитетният юрист по въпросите свързани с Интернет Лари Лесиг:

    http://www.ted.com/talks/lang/bul/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html

    Дано разумът надделее и по-бързо се намери решение.

    ОтговорИзтриване
  5. Дори да приемем, че позоваването на конкретното решение на съдията отслабва в някаква степен аргументите, че правата не се нарушават, без отговор и аргумент срещу тях остават тезите, че проблемът всъщност засяга МЕЙДЖЪРИТЕ, а не изпълнителите и, че гонейки астрономически печалби, те умишлено искат да спрат и забавят навлизането на Интернет в "тяхното" пространство. Това е... Питата е поделена, както се вижда от графиката и никой не иска да изпусне далаверата... А изпълнителите наивно застават срещу собствения си интерес — теза, доказана от ДЕСЕТ МИЛИАРДА ПРОДАЖБИ...

    ОтговорИзтриване
  6. ако се позовавам на един български съд , който оневинява ръководители на престъпна група и цитирам решението в интернет ,значи ли това, че престъпна група /или каквото и да е престъпление/ няма. съществува една дефиниция за справедливото решение - това е решението в твоя полза. във всяка държава има и престъпления и пиратство но има стремеж и обществено задължение да се ограничат в допустими размери. техническия напредък в интернет и комуникациите е толкова бърз, че законите против нарушенията в този сектор им дишат прахоляка.и ако се позовавате на закони - такива не се нарушават според съда , но вие се опитвате да оборите принципи като цитирате едно списание /в което харесвате позицията/и го противопоставяте на друга публикация /в което не харесвате позицията/.както казва един известен хуморист 'мечтая да се върне онова време в което всеки е казвал на другия какво мисли за него свободно ,очи в очи ,с лък и брадва в ръка;

    ОтговорИзтриване
  7. НАНИК, доста елементарно и манипулативно внушение правите!

    Настрани от демагогията и популизма и в казаното от мен и във Вашия коментар основната ми теза е, че Интернет ОБЕЗСМИСЛЯ КАРТЕЛА НА МЕЙДЖЪРИТЕ, които, губейки огромни печалби доста успешно (ЗА ЗЕГА!!!) противопоставят потребители на автори, внушавайки, че първите ядат печалбата на вторите, докато САМИТЕ ПРАВОНОСИТЕЛИ (към които очевидно принадлежите) инкасират ОГРОМНИ И БАСНОСЛОВНИ ПЕЧАЛБИ (дори след физическия край на авторите...)

    Връщането към ОНОВА ВРЕМЕ, с лък и брадва в ръка го правят самите претендиращи, че се извършва огромно престъпление (срещу собствените им джобове)...

    Пак ще припомня iTunes и техните ДЕСЕТ МИЛИАРДА долара оборот... Това е удар по мейджърите. Няма спор в това!

    А, какво точно правят носителите на авторски права, дори и в бедна и малка България, мога да дам пример, ако стане необходимо!..

    ОтговорИзтриване
  8. безработна съм от 3.2009г. и никога не съм била правоносител. това е демагогия.популизъм липсва във всички текстове и в моите и във вашите.за картела съм съгласна , но замяната му с комунизъм не е добра идея. за това иде реч.къде е автора , къде е алтернативата. 'онова време' , както цитирах е от хуморист от преди интернет епохата. не зная до какви думи бихте стигнали ,не за да докажете правотата си , а да уязвите инакомислещия. както писах вече-това е демагогия. не разбирам защо iTunes и техните ДЕСЕТ МИЛИАРДА долара оборот са по симпатични от другите лапачи. интернет мрежата изяжда работни места в много сфери - търговия,услуги,банково дело ,издаване на вестници и списания и т.н. и т.н но не виждам толкова коментари по този въпрос. ако искаме точно да формулираме думата популизъм ето ти един въпрос: ако хранителните продукти можеха да се движат из мрежата като аудио и видео файлове Вие Асен Генов щяхте ли да си ги купувате от магазина. ако кажете да - ето това е популизъм.аз не бих си ги купувала , но НЯМА да рева из мрежата , че това е мое право и така наказвам някой картел, защото е вече нагло.между другото заглавието на статията беше за загубени работни места.....

    ОтговорИзтриване
  9. НАНИК, авторът може да "комуникира" с потребителя и по други начини, различни от тези, които мейджърите им налагат, а Интернет е една подходяща среда. Те (мейджърите и производните им фирми и фирмички, като филиалите им в България, например) затова пищят толкова, защото се нарушава отмиращия вече модел. Смъртта обаче е неизбежна. Въпрос на време е.

    Примерът с хранителните продукти е неподходящ! Ще дам друг: Има речници за десетки, дори повече от 150 долара. Аз обаче с голямо удоволствие си купих един РАБОТЕЩ речник за моя компютър за "скромните" 20 лв. и все още си го ползвам. Купих го директно от автора, който е писал софтуера.

    ОтговорИзтриване
  10. ...Или, НАНИК, ако трябва да доразвием примера Ви с храната в Интернет, нека поставим нещата така: Ако можеше, вместо да се изхвърлят тонове зеленчуци в големите вериги, за някаква разумна сума производителят ми ги доставяше по Интернет директно в дома, прескачайки Фантастико, Билла, Кауфланд, 345 и други подобни, нямаше нито за миг да се двоумя!..

    ОтговорИзтриване
  11. Скъсах се да търся, но най-накрая намерих точна статистика за разпределянето на печалбите при продажбата по интернет на една песен за едно евро ВЪВ ФРАНЦИЯ :-)

    Става въпрос за статия на уважаваното френско икономическо списание "Challenges" (номер 17 от 5 януари 2006, страница 30), а самият текст можете да намерите и в интернет на адрес : http://www.challenges.fr/magazine/analyse/0017.014735/?xtmc=repartitionmaisondedisques&xtcr=1

    Значи, ето кой какво взима от 1 евро:

    61 цента - Музикалната къща Сони-Мони и т.н.
    19 цента - ДДС (във Франция е 19,6%)
    7 цента - Задругата на авторите-композитори (SACEM e френско дружество, което по принцип би трябвало да разпределя справедливо между всички музиканти натрупаните от такси средства, но според сметната палата въпросното дружество поглъща 79% от средствата за собствени нужди... Абе, комунизъм!)
    6 цента - Платформа за даунлоудване
    3 цента - ТОВА Е ЛЪВСКИЯТ ПАЙ НА ИЗПЪЛНИТЕЛИТЕ
    1 цент - Телекомуникации (връзка с интернет)
    1 цент - Технически лиценз (защита срещу пиратиране и т.н.)
    1 цент - Банкови разходи за превод на авторските права...

    Та, кой, казвате, е ощетен от пиратите?

    ОтговорИзтриване
  12. Това ли е съотношението? Бъкел си нямам понятие от френски:


    L''auteur, parent pauvre du disque
    Un morceau vendu en ligne à 0,99 euro (répartition en centimes)
    61 centimes - Maison de disques
    19 centimes - TVA
    7 centimes - Sacem/SDRM
    6 centimes - Plate-forme de téléchargement
    3 centimes - Artistes
    1 centimes - Télécommunications
    1centimes - Licence technique de gestion
    1 centimes- Frais bancaires (transaction sécurisée) des droits d''auteur

    ОтговорИзтриване
  13. Но виждам, че 3 цента (а не 6, както пишеш по-горе) отиват за артиста... После Интернет им е виновен. Ми що не пробват да си продават парчетата по 6 цента на сайтовете си? Даже не по 99, като при айтюнс?..

    ОтговорИзтриване
  14. Е, паметта малко ми е изневерила... И без да искам съм вдигнал бонуса на изпълнителите двойно :-)))

    Иначе правилно си разбрал текста - позволих си да направя свободен превод. Но като се има предвид, че ме бива за преводач, можеш да ми имаш доверие :-)

    ОтговорИзтриване
  15. Много ли ще е нахално ако те попитам какво още интересно има в статията?.. ;)

    ОтговорИзтриване
  16. Ето горе-долу за какво става дума в статията :-)))

    В началото на текста се говори за номера, който извъртя опозицията на правителството през нощта на 21 срещу 22 декември 2006 - повечето десни депутати, подкрепящи проектозакона, отсъстваха от заседанието поради късния час, когато опозицията подложи на гласуване обратното на предложения от десницата закон за авторските права и даунлоудването. На следващата сутрин с изненада открихме, че даунлоудването вече е легално :-) (Само че радостта на привържениците на либерализацията трая само няколко месеца, защото на следващото гласуване депутатите, подкрепящи правителството, дойдоха под строй в пленарната зала...)

    След това в статията се коментират типично френските инициативи за заплащане на изпълнителите - чрез глобална такса (върху носителите - дискове, както и различните устройства и хардуер -, предназначени за записване и съхранение на музика, филми и т.н.), която след това трябва да се разпределя между авторите... Само че как? Защото ако се спазва логиката, големите риби ще обират почти всичко, а малките няма да бъдат подпомагани по никакъв начин. А и не съществува перфектна система/принцип/програма, която да отчита абсолютно точно справедливото заплащане.

    Освен това се говори и за правото на потребителите да правят поне едно копие на диск за лично ползване, кооето де факто превръща системите от рода на Copy Control в незаконни.
    Друг приет текст пък задължава платформите за легално даунлоудване да приемат общ стандарт, за да направят файловете съвместими с повечето устройства.

    Това е. Новините обаче са старички, защото оттогава законопроектът бе редактиран, а законът бе приет от мнозинството. И доколкото знам, от април насетне ще влезе в сила... Т.е. първоначално би трябвало да се изпратят предупредителни писма на пиратите, след което искат да налагат и глоби, и спиране на връзката... Друг е въпросът дали интернет-доставчиците ще се съгласят да играят по свирката на правителството и да "издават" клиентите-пирати. И дали въобще законът е използваем...

    ОтговорИзтриване
  17. Много добър материал Асене!
    И да живей Министъра, дето разни лобисти го награждават като "Пазител на авторските права":-)!

    ОтговорИзтриване