AdSense Top

понеделник, 21 март 2011 г.

За моралните измерения на "чистата" ядрена енергетика

Цветозар Томов
Повдигайки темата за чисто икономическите измерения на заблудата за "чистата и евтина" ядрена енергия, получих следното писмо от Цветозар Томов, което, с негово съгласие и с уговорката, че авторът не е специалист по темата, публикувам в блога си:
Здравейте. Хареса ми текста за цената на зеления и ядрения ток, но мисля, че доводите срещу ядрената енергия не трябва да се строят на тази хлъзгава почва. Мисля, че протестът срещу експанзията на ядрената енергетика се нуждае от морална основа. Производството на енергия от АЕЦ е престъпление спрямо човечеството, според мен, дори ако тя е наистина най-евтиния начин да добиваме ел. енергия.

Няколко екстраполации. За да имаме днешното равнище на производство на енергия от АЕЦ за периода на полуразпад на плутония (около 24000 години) ще е нужно:
Да построим и след експлоатацията погребем 250 000 ядрени реактора.
Да намерим начин да съхраняваме около 1 000 000 000 тона отработено ядрено гориво (ако, разбира се, изобщо можем да го произведем).

Да преживеем (ако екстраполираме досегашната честота на промишлените аварии) аварии от 5-7 степен, които водят до високи емисии на радиоактивни вещества в околната среда, на около 4000 ядрени реактора.

Да превърнем в радиоактивна пустиня около 1 500 000 квадратни километра сухоземна територия (приблизително 3 Франции).

През този период би следвало да се случат поне 2000 земетресения с магнитуд над 9. Не е възможно да се изчисли вероятността някои от тях да доведат по последици, далече по-катастрофални от тези, които сме преживявали досега. Но такава вероятност не може да няма.

За мен е очевидно, че хоризонта на мислене на привържениците на ядрената енергия изобщо не разглежда като необходимост съществуването на човешката цивилизация за толкова дълъг период от време. При днешното технологично развитие на ядрените технологии ние действаме като примитивни канибали, които искат да живеят удобно за сметка на живота на собствените си деца. И ако от други поражения върху околната среда природата се отърсва все пак сравнително бързо, тези са твърде дълготрайни. Собствено казано, на мен вече не ми е ясно дали "военния" или "мирния" атом са по-опасни за бъдещето ни.

В крайна сметка искам да Ви кажа, че мен изобщо не ме интересува колко евтина е енергията, произведена от АЕЦ. Така я караме, че май е по-добре още сега да се изпотрепем, за да имат шанс малцината ни наследници да изкарат едно по-кратко варварство и после да построят една по-хуманна цивилизация.

---
Знам, че привържениците на ядрената енергетика биха възразили, че е тенденциозно и лекомислено да се екстраполират днешните технологии върху далечно бъдеще. Винаги разполагаме с утешението, че наследниците ни някакси ще се оправят. Но и това утешение е морален проблем, според мен.

13 коментара:

  1. екстраполация за следващит 2400 години?!? разочарован съм. подобна манипулативно написана статия е обида за всеки блог.

    няма как да се правят подобни екстраполации - абсурдно ненаучно е да се предвижда човешкото развитие в такъв огромен период - та това е период по-голям от периода на досегашната цивилизация!

    ясно е, че целта на статията е да всява ужас - с цитираните огромни цифри, използване на изрази като "радиоактивна пустиня" и ... нито един факт. каквито са, всъщност, всички статии срещу използването на ядрена енергия.

    ОтговорИзтриване
  2. Аз пък смятам, че всеки има правото да изрази мнението си, а аз не искам да ставам цензор. Точно в това е разликата между моя и твоя блог. :) Аз не го намирам за обида. Много по-обидни за блоговете са "review"-тата на разни технологии или услуги.

    Логиката на Цветозар е много ясна: ако животът на Плутония, безспорно вреден елемент, е 24 хиляди години, ние, защитавайки една концепция като безвредна и безопасна, би следвало да отчетем необходимостта околната среда да се възстановява от последиците на нашата цивилизация, без значение кога ще възникне нова. Даже повече! редно е да мислим точно в такива мащаби, за да е сигурно, че не живеем по логиката "след нас и потоп, а за който няма хляб, да яде... каквото намери"...

    Кое точно е "нито един факт" — Фукушима? Чернобил? Лонг Айлънд? Плутоният? Това са фактите! Ние трябва да ги отчетем.

    И последно: В предишният си пост дадох място на мнение за цените на тока, ядрения и вятърния. Ето някои факти:

    1. Цените на тока от различни източници в САЩ през 2006-та: http://www.eia.doe.gov/oiaf/archive/ieo06/special_topics.html

    2. Предполагаеми цени на тока в САЩ за 2016: http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/electricity_generation.html

    Коментирай тези факти, ако философската обусновка не ти допада... :)

    ОтговорИзтриване
  3. Глупости са това горе. Все едно някой в Лондон от 18ти век да почне да се тюхка, че ако екстраполира няколко века напред, всички ще имат кон и светът ще е зарит под конски фъшкии.

    Реакторите на плутоний и днес далеч не са единствената ядрена технология, какво остава за след стотици години. И да не забравяме най-яката атомна технология - термоядрената, която захранва любимото на еколозите слънце.

    Прогресът на технологиите не е утешение, а исторически факт.

    ОтговорИзтриване
  4. също така е вярно че има процеси, които не подлежат на достатъчен контрол и трябва да се заменят от други. иначе си играем на чирака-магьосник и каним магията да ни се качи на главата.
    в Лондон през 18ти век се e намерил Томас Малтус, който е предвидил нещо подобно, бил е много прав и е оснавал с това няколко днес много актуални науки. За жалост никой сериозно не се е заел да намери решение на проблемите, които той пръв е предвидил и всички страдаме от липсата на тези решения.

    ОтговорИзтриване
  5. точно това имам и аз предвид - за толкова хиляди години най-вероятно човечеството ще премине през десетина и повече нови епохи и кой знае какви открития ще бъдат направени, за които сега не можем да мислим даже

    да правиш планове за след 24 хиляди години е все едно кроманьонец да знае какво ще правят днешните хора и как ще живеят и какви технологии ще имат - абсолютен абсурд

    подобни "екстраполации" са неточни и научно нищожни - екстраполацията е само това, не е предвиждане, защото се отнася само до известната до момента статистика, която прилагаш към бъдещето - без да знаеш милионите фактори, чиито бъдещи стойности не знаеш (а за такъв голям период даже не можеш да започнеш да си представяш какви биха могли да бъдат)

    ОтговорИзтриване
  6. хахахахахахаха найден чакъров - томас малтус е бил много прав, а!??!?!

    разбира се, малтус с аполалиптичните си прогнози е и до сега библията на еко-талибаните, но НИТО ЕДНА от прогнозите му не се е сбъднала до сега...

    Томас Малтус е живял през 18 в. - основната му идея е, че населението на Земята (тогава - ок. 780 млн.) се увеличава прекалено бързо и след 50, най-много сто години няма да има достатъчно храна за всички, ще настане масов глад, войни, бедствия и човечеството ще измре, ако не спре да се размножава.

    Днес населението на Земята е 8 пъти по-голямо и нивото на бедност и глад е НЕСРАВНИМО ПО-МАЛКО от тогава. Нито ресурсите са свършили, нито храната намалява...

    Именно защото човечеството не стои на едно място, а развива наука и технологии, открива и използва нови ресурси - тия открития няма как да бъдат предвидени, затова "предвиждания" като тия на Малтус и това в статията не са никакви предвиждания, а неточни, манипулативни екстраполации.

    ОтговорИзтриване
  7. нови решения разбира се ще бъдат намирани, но това не ни оправдава да оставяме най-тежкото наследство, което сме способни да скалъпим.

    ОтговорИзтриване
  8. най-тежкото наследство, което можем да оставим на идните поколения е съзнателно забавяне на развитието на технологиите, подтискането на прогреса и връщането към средновековни идеи за икономика и развитие - все неща, които еко-талибаните пропагандират

    часът на земята на угасени лампи - добре дошли в 13 век и си светете със свещи...

    ОтговорИзтриване
  9. Градинко, конските фашкии нямат период на полуразпад от 24 хиляди години... :))))) Логиката ти издиша. Пак ще го повторя: въпросът е, че АКО не можем да предвидим и управляваме риска — няма смисъл да осираме след себе си... Само, защото не се знае дали след 24 хиляди години ще я има нашата цивилизация... Нашата може да я няма, но човечеството, ако се освободи от логика, като твоята, вероятно ще просъществува... :)))

    ОтговорИзтриване
  10. Лонгналион, спиране на алтернативните егергоизточници и изкуственото задържане на ядрената енергия на пазара е СЪЗНАТЕЛНО ЗАБАВЯНЕ НА РАЗВИТИЕТО.

    Дахох по-горе два линка към доклади за цените на тока в САЩ, защо тях не коментирате?..

    ОтговорИзтриване
  11. Никой не е против развитието на технологиите. Поне никой комуто аз бих симратизирал. Съзнателното въздържане от някои опции, обаче е въпрос на минимална доза разум. примерно никой вече не си тества новите атомни ракетки на открито. Еко-талибани не познавам и не мога да говоря от тяхно име.

    ОтговорИзтриване
  12. Човечеството съществува от 50 000 години. Едва. Радиоактивните отпадъци са опасни за всички форми на живот в продължение на 100 000 години. Производството на хиляди тонове такива отпадъци, с които никой си няма и идея какво да прави, със сигурност е супер напредничаво и трижди евала ви на технологиите.

    ОтговорИзтриване
  13. Коментар върху линковете:

    Цени в САЩ през 2006 - горе долу излиза, че цените на електричество от въглища, газ, вятър и ядрена енергия са почти еднакви.

    Очакваните цени (в US$ от 2009)в САЩ през 2016 са по-интересни:
    Вид енергия - Цена на енергията в $/MWh
    Въглища 95, 110, 136
    Газ 66, 63, 89, 125, 104
    Ядрена енергия 114
    Вятър 97
    Вятър в морето 243
    Фотоволтаици 211
    Слънчеви водни 312
    Геотермални 102
    Биомаса 113
    Хидроенергийни 86

    Излиза, че най-ефективни са газ-генераторите. Тогава трябва веднага да се предадем на Путин и да ни пусне повечко метан, да си преоборудваме всички ТЕЦ-ове на газ.

    ОтговорИзтриване