AdSense Top

неделя, 25 септември 2011 г.

Важните въпроси за циганина Кирил Рашков и събитията в Катуница

снимка: pravda.bg
Че полицията бе напълно неадекватна в Катуница, това го видяха и малките деца. Нека си зададем важните въпроси, произтичащи от събитията в селото на Кирил Рашков.

  • Има ли връзка между Кирил Рашков и ГЕРБ и каква?
  • Участва ли Кирил Рашков в схеми за купуване на цигански гласове и в чия полза?
  • Има ли разработки срещу него, след 2009 г. (с изключение на събарянето на негов незаконен навес в гробищата и условна присъда на сина му)?
  • Вярно ли е, че колите на Кирил Рашков са били със специален режим на движение?
  • Вярно ли е, че обърнатите от тълпата коли на негови роднини и близки са имали разрешение за паркиране в синята зона на Пловдив и на какво основание?
  • Знаела ли е полицията за подготвяните от футболните хулигани погроми?
  • Защо футболните хулигани са били допуснати на територията на Катуница?
  • Как Кирил Рашков е напуснал палата си и имал ли е охрана и специална организация?
  • Защо футболните хулигани не са допуснати до личните покои на Рашков, останали напълно невредими, а само до постройките в началото на улицата?
  • Каква е ролята на кандидат-кмета на ВМРО за кмет на София, Ангел Джамбазки, настоящ общински съветник, избран с листата на ГЕРБ и председател на комисията по сигурността в Столична община и какво търси той в Катуница, ако е вярно, че е предвождал протеста там?
  • Възможно ли е допускането на хулиганите в селото и бездействието на полицията при извършваните от тях погроми да са целенасочени и кой печели от раздухването на етническо напрежение?
  • Има ли сходство в бездействието на полицията на 14 януари 2009, когато същите футболни хулигани безчинстваха в центъра на София, и сега, когато палят къщи в Катуница?
  • Допустимо ли е премиер и вицепремиер  да се забавляват по предизборни митинги и да са напълно индиферентни към събитията, като втория дори е в отпуск?
Вероятно има и други въпроси. Ще се радвам да ги прочета в коментарите под публикацията.

Интересни факти, около Кирил Рашков, публикувани в ДАРИК.

Ако бяхме нормална държава...

снимка: "24 часа"
Ако бяхме нормална държава вътрешният министър най-вероятно нямаше да е шеф на предизборен партиен щаб. 

Катуница го доказва. 

В селото има бунт. Въоръжена до зъби жандармерия. Убийство, опит за убийства с прегазени граждани и полицаи. Футболни хулигани. Палежи на къщи.

През това време вътрешният министър е в отпуск и обикаля ли обикаля и агитира ли агитира за изборите. Скандира "Победа" и вероятно слуша Веселин Маринов. Прощава се с жена и дъщери в стил "Мила ми Венето..." от борда на "Радецки", предвождайки четата на ГЕРБ.

Ако бяхме нормална държава, това нямаше да се случи.

Нито нароченият за цигански "цар" Киро щеше да е това, което е, нито до палежите щеше да се стигне.

Цветанов нямаше да е шеф на щаб, щеше веднага да се върне на поста си, или най-вероятно оставката му щеше да бъде приета до дни. Ако бяхме нормална държава...

Вместо това, комисар Калин Георгиев обясни в ефира на bTV, че полицията не се намесва по време на палежите, защото "това е специална практика, за да може напрежението да се успокои". Пак по тази причина, полицията няма да ограничава правото на придвижване на гражданите.

Както казах, през това време министърът-отпускар скандира "победа" и зове да гласуваме за ГЕРБ.

Всичко това да ви напомня нещо?

На мен ми напомня две неща! 

Напомня ми на Л. Начев, който няколко часа след като трима полицаи са застреляни в "Люлин" се забавлява в нощен бар с манекенки. Сниман от Севда Шишнамова, той я пита: "Това нали няма да го даваш?"

Напомня ми и на едно премиерско хоро, докато 14 войника изгарят живи късно вечер, прибирайки се след нерегламентирана работа на частен обект.

Добре, че убиецът и подпалвачите от Катунци са арестувани, според комисар К. Георгиев.

Въпросът е дали все още някой смята, че да си шеф на МВР, да си в отпуск, да откриваш предизборна кампания, докато из страната има убийства, мини етнически бунтове с опит за линч и палежи, е нещо напълно нормално. Дали това наистина е печеливша изборна стратегия и кой печели от това?

Въпросът, всъщност, е дали живеем в нормална държава?

сряда, 21 септември 2011 г.

Кой губи от очевидното нарушение на авторските права?

Има една група. Hurts. Парчето им Stay е хит.



Наскоро едно 14 годишно момче, Богомил Бонев, изпя парчето в състезанието Х-фактор:



Толкова добре го изпя, че пичовете от Hurts сами споделиха изпълнението, публикувано в Youtube на стената на фен-страницата си във Facebook.


Лошо няма, нали? Всички печелят! А най-вече Богомил и България, която се прочу с Кен ли...

Лошо обаче има! И то е в това, че от подобни действия губят всички тези, които вият и ронят крокодилски сълзи за Авторското и сродните права...

Да анализираме ситуацията! Групарите от Hurts споделят клип, записан и споделен в Youtube в нарушение на авторските права. Ако допуснем, че продуцентите и телевизията, излъчваща музикалното шоу някак са уредили Авторското и сродните права, със сигурност този, който го е grab-нал и публикувал в Ютюб е нарушил авторските права на организаторите и медията, предаваща шоуто. Освен това, клипът е публикуван в нарушение на правилата на Youtube и, ако трябва да бъдем изрядни, най-вероятно подлежи на незабавно изтриване...

Аналогично нещо се случи и по-рано, когато служител на корпуса на мира в България изпя "Облаче ле бяло". Посолството на САЩ с гордост и радост споделиха линк към песента, която Рафаел Агилар изпя, записана и публикувана на сайта vbox7.



Лошо пак няма! Всички печелят, нали?

Не! Отново губят тези, които надигат вой до небето, че се нарушават авторски права... Добре, че в конкретните случаи си мълчат, защото много ще се изложат.

Та, ако се върнем на ситуацията, очевидно е, че споделянето на тези клипове е в интерес на всички, ВЪПРЕКИ, че формално погледнато е в нарушение на въпросните права. Очевидно е, че  никой не печели, за сметка на друг и, че всички имат изгода, в най-добрия смисъл на думата.

Е, за това ми е думата! Интернет променя пазара. Лейбълите, като динозаври в бранша, вместо да трошат луди пари за лобиране, да се замислят как да се адаптират, ако искат да не последват съдбата на физиологическите си предшественици. Очевидно е, че справедливата и честна употреба на продукти на авторското право следва да се отчете от тях и законодателите. Именно за да не ги сполети съдбата на истинските динозаври, за които в момента четем и гледаме по комикси и фантасмагорични филми...

петък, 16 септември 2011 г.

Заставете политиците да спазват собствените си изборни правила!


Политиците създават правила. Те са първите, които трябва да ги спазват. Поне на думи е така. На дела, нещата са по-различни...

Ето ви един пример:

ОИК налага глоби на Д. Каназирева, "Съюз за Пловдив"; Цветелин Цонев, "Кауза за Пловдив" и  Величко Апостолов за това, че разпространяват агитационни материали, преди да е започнала предизборната кампания.

В свое решение 776 ЦИК отменя санкциите със следните мотиви:
Според жалбоподателите Изборният кодекс не съдържа забрана за разпространяване на агитационни материали - плакати, реклами, обръщения и др. извън срока по чл. 128 от ИК, както и че в разпоредбата на чл. 134 и чл. 135 не са наложени императивни времеви ограничения в разпространяването на агитационните материали... Действително Изборният кодекс не съдържа разпоредби и забрани, които да ограничават правата на гражданите, политическите партии и коалиции и местните коалиции да разпространяват агитационни материали преди започване на предизборната кампания. Изводът на ОИК - Пловдив, че е налице нарушение на чл. 128 от ИК е незаконосъобразен.
Важно е друго! ЦИК признава, че това са агитационни материали!

Да видим какво казва Изборният кодекс за агитационните материали:
Чл. 134. (1) По време на предизборната кампания кандидатите, партиите, коалициите от партии и инициативните комитети могат да изготвят и разпространяват плакати, реклами, обръщения и други агитационни материали. На всеки агитационен материал задължително се отбелязва от чие име се издава.
(2) Всеки агитационен материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле. В аудио- и аудио-визуалните материали тази информация се съдържа като недвусмислено и разбираемо послание.
Така... Това, което може да направи всяка една малка партия или инициативен комитет, зад които не стоят мръсни пари, пари на олигарси, или пари от данъкоплатците, дадени на партиите под формата на държавна субсидия, отиваща за най-мащабното купуване на гласове чрез платена политическа реклама, е да сезира своята ОИК и да даде жалба за това, че плакатите, листовките и билбордовете на техните опоненти не съдържат всички необходими реквизити, според Закона (Изборния кодекс) и нямат информация за издателя и съобщение, че купуването и продаването на гласове е престъпление.

Заставете политиците да спазват правилата, които самите те създават!

Повече данни и снимков материал за много такива нарушения може да бъде намерен на сайта За честни избори.

вторник, 13 септември 2011 г.

Цачева: Престъпление има, ама не съвсем...

Направих си труда да извадя цитат от интервюто на председателя на Народното събрание, г-жа Ц. Цачева пред бТВ, в което в рамките на няколко секунди тя казва, че деяние, подобно на това, на Плевнелиев и Цветанов, скрили сигнал за искан и предлаган подкуп, е престъпление и, в същото време отрече да го е казвала, с думите "Не съм казала такова нещо!..."

Вижте видеото, след стенограмата от тази част на разговора с нея:

В. Николаев, Ани Цолова: Не, не. Не Ви питам за фактите. Питам ако някой на Вас ви предложи рушвет като председател на парламента, Вие, ако не уведомите прокуратурата и полицията, писмено, със сигнал, укривате ли престъпление? Това е въпросът.


Цачева: Аз съм давала възможност не веднъж в своята работа до момента, че винаги, когато съм получавала сигнали, в това число и анонимни, след като са пуснати в пощенската ми кутия, правя препратка към искането за референдум за нова Конституция от активисти на РЗС, съответно съм уведомявала компетентните органи…

В. НиколаевАко не го бяхте направили нарушение ли е на закона? Укривателство ли е?

Цачева: Да!

В. Николаев: Да?!

— За мен е, след като аз разполагам с такива данни, макар и те да не носят… Това е моят прочит на нещата…

В. Николаев, Ани Цолова: Има прочит на закон, не мой, Ваш, на г-н Цветанов… Той не е ли един просто? Вашето мнение е, че има престъпление ако не се обяви?

Цачева: Не съм казала такова нещо!… Повтарям! Не познавам фактите и не желая да коментирам в ролята си на председател на народното събрание други институции… Не е коректно това нещо…
Ето и самото видео:

 

понеделник, 12 септември 2011 г.

Мъртви души, фантоми, тука има, тука нема, шменти-капели...

Професор Михаил Константинов демонстрира обезпокоително противоречие в рамките на 24 часа. Той успя да изложи в две медии две диаметрално противоположни мнения...

На 09 септември сутринта, по бТВ (около 27-мата минута от записа), в компанията на зам.-министъра на МВР, г-н Вучков, професорът, който и друг път си е позволявал да говори несъстоятелни неща, в отговор на въпроса колко мъртви души ще има, заяви буквално следното:
Почти няма да има! Почти казах. Почти няма да има... Няма да окажат съществено влияние...
Същия ден пък сайтът argumenti-bg.com, който със сигурност не може да бъде свързан с ГЕРБ, публикува интервю с професора, в което той споделя буквално следното:
Там, където има много отсъстващи избиратели. Нещо, което отдавна се знае, е, че в редица общини в България населението го няма. Емигрирало е, само че си стои в списъка. Пълно ли е с фантоми? Пълно е с фантоми! Може ли да се злоупотреби с фантомите? Може. Търсете общини, в които има три пъти повече хора в списъка, отколкото е населението. Не съм казал, че задължително ще се злоупотреби, но е много възможно.
Подобни двойствени състояния на духа със сигурност представляват интерес за медицината, а задълбочаването им вероятно може да доведе до необходимост от специализирана и квалифицирана помощ, но нека се съсредоточим върху думите на професора, без да се опитваме да правим медицински заключения. Ако някой съзнателно изрече две противоречиви твърдения по толкова значим въпрос, при това, в рамките на по-малко от денонощие, много е вероятно това да е продиктувано и обусловено от конюнктурни съображения. Подобна повратливост в мнението вероятно може да доведе до това, че никой не пожела професора като свой представител в ЦИК, въпреки дългогодишното му участие в този орган.

Не на последно място, ако някой изрече две изцяло противоречащи си твърдения по въпрос, който няма техническа възможност да се е променил за толкова кратък срок, ако говорещият е в добра кондиция, което е очевидно от доброто и приповдигнато настроение на М. Константинов, това означава, че в единият от случаите говорещият изрича неистини...

Кога казвате истината, г-н професор? Кога? Последно, има ли фантоми или няма?

вторник, 6 септември 2011 г.

Две от лицата на кандидат-президента Плевнелиев

Много пъти съм казвал "Не" на премиера...
Това казал кандидатът на Бойко Борисов за президент на България преди дни по bTV, сякаш думите му трябва да ни убедят, че действията му са самостоятелни и плод единствено на лично решение.

Дали това е така можем само да гадаем, отчитайки редица други изказвания на кандидат-президента по отношение на явяването му на избори за държавен глава.

Да си припомним някои от тях, записани на сайта www.politikat.net:

Пред в-к ТРУД, 02 януари 2011:
Труд: Вие наистина сте различна птица! И като ви слушам, ще ви кажа нещо, което може да ви се стори провокативно - вие може да сте идеалният кандидат за президент. Някой казвал ли ви го е?
Кандидат-президентът Плевнелиев: Вие сте първият журналист, който го казва. Може би във форумите тук-там съм го прочел, но нямам такива амбиции. За да съм политик, аз трябва да стана професионалист, а не искам да бъда професионален политик. Аз съм професионален мениджър.
Труд: Вие сте много честен и се чудя как виреете в тази политическа среда?
Кандидат-президентът ПлевнелиевОт мен политик не става. Не мога да се заигравам, не мога да правя интриги, не мога да лъжа, казвам винаги истината, не мога да кроя планове, освен ако не са свързани с конкретната ми работа. Не съм водил битки, не съм удрял никого през живота си дори когато съм бил малък. Смятам, че всяка война в дългосрочен план е безсмислена.
Обърнете внимание: "Не мога да лъжа..."

Пак пред bTV, но по-рано тази година, на 10 март, кандидат-президентът на ГЕРБ, Росен Плевнелиев казва следното:
Аз съм човек, който разбира от строителство. Свикнал съм, като хвана нещо, да го правя. Не може един министър да прескача от пост на пост. Не искам да ставам президент, нито кмет...
И още едно изказване на кандидат-президента Плевнелиев, направено на 15 април 2011 в Русе, си струва да бъде разгледано:
Категорично няма да се кандидатирам за президент...
Обърнахте ли внимание? "Не мога да лъжа..." Не му вярвам! Не му вярвам и сега, когато казва, че много пъти е казвал "не" на Бойко Борисов, издигнал го за кандидат-президент.

Ако му вярвате — подкрепете го. Аз няма.