AdSense Top

четвъртък, 4 ноември 2010 г.

Съвет за защита на интелектуалната собственост, или как лобистките интереси надделяват...

Замунда и АренаБГ - обществени врагове нъмбър уан...
Преди около два часа приключи срещата на Консултативния съвет за защита на интелектуалната собственост. Не претендирам да цитирам името правилно името, но по-важни са идеите, които този орган към Министерството на културата смята да претвори в ЗИД-ове, както те ги наричат. ЗИД е Закон за изменение и допълнение. На всичко, свързано с електронните комуникации и обмен.

Почти, да не кажа всички, се обединиха за пореден път около общото им зло — пиратството. Това бил врагът номер едно на интелектуалната собственост!

Нека поясня: на срещата присъстваха основно, до колкото можах да се ориентирам, три групи: представители на изпълнителната власт (зам.-министъра на културата), представители на правоносителите и представители на доставчиците на Интернет. Вероятно присъстваха и други, но не можах да ги идентифицирам.

Проблемът, както го дефинират участниците в дискусията, са огромните загуби, които те търпят от стотиците хиляди сваляния на филми. По тази причина, оплакват се те, се налагат спешни промени, които до сега не са се случили, заради страхотния "популизъм" в медиите — помните ли кампанията срещу промените в ЗЕС, по време на която се говорело за подслушване, за следене, за ровене в мейлите?.. Това налагало промени. За някои от предложенията нямало да говорят сега, защото ЗЕС бил променен твърде скоро, но все пак, жалко било, че престъпленията срещу интелектуалната собственост не били утежнени (по смисъла на НК). Помните дебата, нали? Да станат тежки, да се увеличи срока на наказанията, за да може да се позлват СРС и прочее... Е, в този дух стигаме до идеите, които "браншът" предлага.

Ще обобщя идеите, които чух:
  1. Основната, която безспорно е най-пикантната, е създаване на съвместни екипи на ГДБОП и Министерството на културата за противодействие на пиратството, като основен вредител за интелектуалните права;
  2. Създаване на работна група за помощ на прокуратурата (каквото и да означава това), която да включва представители на Върховната касационна прокуратура, Софийска районна прокуратура, Следствието, ГДБОП, Дирекция "Оперативен контрол и, изненада! Представители на Посолството на САЩ;
  3. Всичко това, естествено, е придружено със съответните законови процедури за промяна на съществуващата правна рамка, с цел повишаване на възможностите и ефективността.
Сред предложенията бяха и мерки, като: филтриране на Интернет, ограничаване на крайния потребител, принуждаващи клаузи, които да задължат Интернет доставчиците да работят съвместно с репресивните органи, задължителна регистрация на лицата, които предоставят обекти на интелектуалната собственост в мрежата (поне така аз разбрах идеята) и прочее...

Това са само част от предложенията, които успях да си запиша за едночасовата среща, която, според мен, по обясними причини (присъстваха "външни лица"), бе прекратена предсрочно. 

Преди всичко да приключи, поисках думата и казах нещо, в смисъл, че на този съвет присъстват само три основни категории: правоносители, доставчици на електронни услуги и изпълнителна власт. Няма ги тези, върху които всичките предлагани репресивни мерки ще рефлектират — крайния потребител. Казах, че не съм бил канен на срещата, но съм научил за нея и съм дошъл, не са ме спрели и затова присъствам.. там съм като член на "Електронна граница". Говорих в смисъл, че отсъствието на неправителствения сектор и гражданското общество е недопустимо, на което ми отговориха, че това било Съвет за защита на Интелектуалната собственост, а не Съвет за защита на потребителите. Толкоз!

Предстоят нови сесии на Съвета, на мен ми предстои среща със зам.—министъра, на която ще настоявам за присъствието на гражданите и неправителствения сектор на подобни срещи, които засягат всички, а не само няколко стотин души, работещи в бранша с аудио и визуални продукти, обекти на т. нар. интелектуална собственост.


Необяснимо за мен е участието на представител на Американското посолство на подобна среща!


Вижте предложения план за действие!

4 коментара:

  1. Браво, Асене, отличен коментар!
    Жалки хора са тези феодални старци, които са готови на всичко, стига то да им е поднесено от лобито на носителите на права...

    ОтговорИзтриване
  2. Това, което са ти казали е толкова типично за 99% от хората, които се занимават с интелектуална собственост - имам предвид "Съвет за защита на Интелектуалната собственост, а не Съвет за защита на потребителите". Аз също съм човек, който се занимава с ИС професионално вече от 10 години и това, което винаги ме е ужасявало е фактът как колегията едва ли не счита ИС за нещо свещено, съществуващо отделно от права на потребителите и от основни пазарни правила и принципи. Омръзна ми да чета хипотези как торент сайтовете са основният злодей, който пречи на системата да се развива, как видиш ли ако не били торент сайтовете създателите на интелектуални продукти щели да печелят милиарди - в света засега е правено само едно изследване за връзката между потребяването на информация през peer-to-peer мрежите и реалното потребление на интелектуални продукти на пазара под формата на дискове,двд и т.н, което доказва, че пряка връзка между количества информация, които се ползват в Интернет и това което се купува под формата на дискове няма. Т.е. не може да се твърди, че само защото в peer-to-peer мрежите се обменят терабайти информация, това би се изразило в покупка на милиарди дискове с музика и филми и съответно печалби за компаниите. Колко такива изследвания на пиратството направиха от Министерство на културата в България и всички органи, които милеят за опазването на ИС?
    Не ме разбирайте погрешно - аз съм ЗА закрилата на интелектуалния труд на авторите, но съм против това да защитаваме интересите на компании, които плащат хонорари на тези автори, които изобщо не съответстват на печалбите, които получават от техния труд.
    Миглена Молхова, преподавател по ИС в УНСС

    ОтговорИзтриване
  3. Този коментар бе премахнат от автора.

    ОтговорИзтриване
  4. Изцяло подкрепям казаното от колежката Миглена Молхова. В същия контекст аз от много години задавам пред този Съвет за защита на интелектуална собственост простия ми въпрос: до кога ще защитаваме единствено и само западните автори? Дайте да направим така, че нашите автори да са защитени, а не като влязат в съда да доказват, че са автори, пък ако успеят(евентуално, но не много сигурно) да докажат и че са им окрали труда - пак евентуално!!!! Поради простата причина, че установих как държавата абдекира от защитата на българския автор вече не посещавам заседанията на въпросния орган защото не ми се слушат щуротии. А това за американците и тяхната огромна роля в българското авторско право и интелектуална собственост като цяло, мисля че е в контекста на това, което казах по-горе. Борбата в случая е да излезем от въпросния техен "черен списък", в който ту влизаме, ту излизаме. Критерият за това е дали пазим "техните права", що се отнася да българските автори...те да си доказват, че са такива, ако успеят!
    адв.Костов

    ОтговорИзтриване