AdSense Top

събота, 19 март 2011 г.

За цената на "ядрения" и "зеления" ток, или време е да забравим мита за евтината ядрена енергия...


Зададох следния въпрос на мои приятели от партия Зелените:
Защо 1 кв/ч фотоволтаичен ток е 70 ст., а 1 кв/ч атомен е 6 ст?.. (Числата варират, но пропорцията в пропагандата на ядреното лоби и мафия е горе-долу такава...)
От моя приятел Генади Кондарев получих следния отговор, който, ако прочетете целия текст, ще разберете защо "вятърният" (зеленият) ток е ПО-ЕВТИН от "ядрения". Запазете търпение, облегнете се и четете!
Една бакалска сметка. АМА МНОГО БАКАЛСКА!!!
Един Киловат (кВ) инсталирана мощност във вятър струва около 1000 евро. Пример - стандартна перка, струваща около 1 милион евро е 1 мВ или 1000 кВ, или 0.01 0.001 гигават. Така, цената на 1 мВ е около 1 млн евро, които разделени на 1000 ви дават 1 евро/киловат 1000 евро/киловат.
1 Киловат (кВ) инсталирана мощност в Белене е около 5000 евро (говорим за 10 млрд за 2 блока по 1000 мегавата всеки или общо 2 мил киловата инсталирана мощност)
Сега - ако искаме да поставим на равна основа една перка и един ядрен реактор, то те трябва да се изплатят за 10 години, ако няма държавни помощи, а разчитаме само на банков кредит (банките не обичат кредити на 10 години и перките не получават такива). Приемаме, че Белене тръгва от утре в паралелно с вятърна перка - те трябва да си върнат инвестицията за 10 години.

Белене работи 8000 часа годишно - умножаваме 10 години х 8000 часа годишна работа х 2 000 000 киловата мощност = 160000000000 кВч произведена енергия. Като разделим 10 млрд (или 10 с 9 нули накрая) получаваме 0.0625 евро на кВч производствена цена - това е 6 евроцента и нещо или 12-13 стотинки за кВч без ДДС - има имаме цена около и над пазарната цена за крайни потребители в момента. Защо сметката е бакалска? Ами защото тук не слагаме цената на блокираните по време на строителството капитали - реактор се строи около 10 години и не вярвайте на никакви обещания за по-малко (пример - Арева и спрените блокове във Фламавил, Франция и Олкилуото, Финландия). През този период се влагат и блокират постепенно тези милиарди за които говорим. Докато се пусне централата, тези пари седят замразени и не носят приходи, но техните лихви се плащат после от потребителя. След пускането през 10-те години на изплащане също има норма на печалба - нормално около 5% годишно (гледайте за улеснение това като лихва в банката), но у нас тези норми идват в порядъка на 10-11%. И сега черешката - ако тока се продава по-евтино, или по около 4 евроцента, както казват - то централата ще се изплаща по-дълго и лихвите ще си текат, т. е. за някой това ще е една много удобна и дългосрочна мандра - потребителят си мисли, че му е евтино и правителството се грижи за него, ама е точно обратното. Сладоледът обаче е с две черешки - БЕЛЕНЕ се строи наполовина с обществени пари (ако не и изцяло, но това е друга тема) - т. е. ние си плащаме мощността, която ще се гради за сметка на по-малко пари за образование, здравеопазване и други "незначителни" обществени неща, включително енергийната ефективност, която е особено излишна според умните глави дето ще наливат пари в БЕЛЕНЕ. Я да помислим обаче - половината средства са 5 млрд евро, в България има да кажем около 2 200 000 обитаеми многофамилни жилища - като раделим 5те млрд на тази цифра идва по 2270 евро на жилище или около 4500 лв. А от проектите, които правя съм видял че средствата за изолация, дограми и други мерки за енергийна ефективност при санирането са нужни от 4 000 до 6000 лв на апартамент за много добра (около и над 10 см) изолация и качествена дограма с ниска топлопроводимост - мерки, които спестяват по около 65% от енергията за отопление в една къща, която пък е над 80% от цялата консумирана енергия в сградите. Т.е. ако държавата ни даде средства, за да консумираме по-малко енергия ще имаме далече по-голям ефект - двоен и троен ефект. Това и без това са нашите пари - от нашите данъци и трябва да идат за нашето благополучие. Белене ще работи 60 години и ще бъде една динозавърска технология още при пускането си, ще плащаме за енергията на централа, която ние сме платили и ще плащаме, за да потребяваме повече!
Сега перката: Перката работи по 2000 часа годишно - умножаваме 2000 часа Х 10 години Х 1000 мегавата, което е една стандартна перка. Получаваме че за това време тя ще произведе 20000000 кВч. Вложили сме 1 милион евро за такава перка, т.е. разделяме ги на тази цифра и получаваме фиксиран производствен разход (без норма на печалба и т.н., както при реактора) и получаваме 0.05 евро на киловатчас - или 5 евроцента или около 10 стотинки - т.е. под цента, на която си купуваме тока на пазара. Или това е повече от 20% по-евтино от тока на БЕЛЕНЕ. Само че тук има черешки, които няма да ни приседнат - една вятърна ферма иска между 2-3 години за проучване и изграждане и не се блокират големи средства преди това. БЕЛЕНЕ ще дава по-скъп ток от перките, ако те са поставени при равни условия и ако преференциалните цени за ВЕИ отразяват тази логика.
А как стои върпосът с други ВЕИта - ами биомасата на кВ инсталирана мощност е между 450-800 евро. Слънчев колектор за топла вода ще ви струва между 1500 лв (при индивидуална къща) и 2900-3500 лв на жилище в блокове и многофамилни къщи. Такава система ще ви пести поне 55% от нуждата от енергия за топла вода през годината.
Айде сега една малка сметчица и за така спряганите за скъпи фотоволтаици. кВп (киловатпик - характерна единица за мощност на фотоволтаика при стандарни атмосферни условия) инсталирана мощност днес може да се приеме, че струва около 3000 евро (до ключ) - цените на фотоволтаиците, както и на слънчевите бойлери варират много заради различните производители и сертификати за качество и прилаганите технологии. Един кВп инсталирана мощност в България дава около 1100-1200 кВч годишно. Вземаме по-ниската цифра, за да сме по-консервативни в сметката: умножаваме 10 години Х 1100 = 11 000 кВч. Делим 3000 на 11 000 и получаваме 0.272727273 евро на киловатчас или грубо около 55 стотинки. Да не е евтино - почти четири пъти над цената на която купуваме тока, НО НЕ Е 18 пъти.

И сега да развенчаем мита за поскъпването на тока от ВЕИ. Сега тока от слънчце се изкупува на около 40 евроцента или 80 стотинки (закръглям за улеснение). България до 2020 трябва да произвежда едва 16% от тока си от ВЕИ - дори всичките 16% да се произвеждат от слънце на днешните инвестиоционни нива (а цената на тока от слънцето ще пада - пример през 2006 един кВп инсталирана мощност беше 4500 Евро, днес е 3000 евро, а индустрията уверява, че ще има революционни технологии към 2013г, на което не сме длъжни да вярваме лековерно, но определено ще свалят цените занапред). Та ако имаме 16% от тока си на 7 пъти по-висока цена и 84% се произвежда на старата цена, то цената не може да скочи повече от 2 пъти. Далеч от плашилото за 18 кратко увеличение, с което ни плашат. Обаче да си правим тока само от слънце е глупост - възобновяемите енергийни източници се полват в смес един с друг - т. е. трябва да имаме няколко процента фотоволтаика, няколко процента вятър, геотермална, хидро, биомаса и, разбира се, слънце за директно подгряване на вода, което е много евтино и ефективно. Тогава говорим за съвсем сносна цена на енергията, конкурентна, ако не и по-евтина от тази на тока на БЕЛЕНЕ - само че без рискове, радиация и големи мощности, от които ако само една излезе от строя ще ни струва скъпо и в пари, и в енергийна сигурност и в здраве. Тогава Кремъл и да ни спре газа, въглищата, петрола и урана все ще преживеем такъв трус - ще имаме с какво да се топлим и топла вода, с която да се къпем. Няма да имаме и вреда за климата, нито ще плащаме за въглеродни емисии, което може да е и един от потребителските данъци на бъдещето. За капак, ако се заровим с БЕЛЕНЕ и имаме инцидент в централата, в централата на Козлодуй или в хранилищата - всеки такъв инцидент струва също милиарди за разчистване на кашата, т.е. опасност от сериозни непредвидени разходи, които познайте кой ще плаща - помагам с жокер - ВИЕ и АЗ, не техни величества Първанов, Р.Овч, Кобургготски и Бат Бойко.
Пак подчертавам, че производствените цени, които дадох са само за теоретично сравнение - те не отчитат цената на капитала и някои променливи производствени разходи, които ще се вземат предвид при всички изброени проекти, както и ДДС.
В неделя очаквайте по ТВ 7 запис на предаването 5400, в което ще взема участие утре по темата БЕЛЕНЕ.
Генади Кондарев
Освен това, получих и друг инетересен имейл от мой приятел от Зелените:
След 6 месеца, когато се очаква да влезе в сила новата европейска директива за забрана на износа (в Русия) на отработено ядрено гориво (ОЯГ) и високо радиоактивни отпадъци (РАО) извън Европейския съюз (ако се приеме становището на ЕЗП - и извън създаващата ги държава - невъзможен става износът им и във Франция), цената на атомния ток вече няма да е 6 ст., защото стойността на компонентата му от ОЯГ и РАО започва да клони към +безкрайност. Технология сертифицирана за сигурно погребване и дългосрочно (100 000 години) съхраняване на ОЯГ и РАО в света НЯМА. Всички досегашни опити в Юка Маунтин - САЩ и в Германия завършиха с провал и с дълбоко радиоактивно замърсяване на подземните води. А бяха вложени стотици милиони евро и долари. Никой в света не може да даде сигурно решение. Очаква се от 2012 г. да започне и връщането от Русия на "остъкленото" ОЯГ на Козлодуй досега, за погребване в България. Гражданите на коя община ще приемат такова "гробище за ОЯГ и РАО за 100 000 години" на своя територия, след като за площадки за депата за отпадъци се стигна до бой?
За каузата: не забравяйте да споделите във Фейсбук и да кликнете на Свежо, ако сте съгласни с тезите на моите приятели. :)

Първоначално беше допусната печатна грешка, която вече е коригирана. Въпреки неточността, сметките в текста остават валидни, непроменени и верни.

15 коментара:

  1. Интересно икономистите от ИПИ са стигнали до подобни изводи в независимата оценка на проекта „Белене”:

    "Експертизата показва, че разходите по изграждането на централата при спазване на нормативните изисквания са минимум 11 млрд. евро., а цената на киловатчас е сравнима с тази на киловатчас, произведен от вятърни централи."

    http://ime.bg/bg/articles/ipi-izgotvya-ocenka-na-belene/

    Все пак ще е интересно да прочетем пълната оценка на проекта „Белене” на 23 март.

    ОтговорИзтриване
  2. Кое му е интересното? Всеки човек, без значение каква е нашата оценка за неговата дейност, ако знае числата, може сам да си направи сметките, които, повече или по-малко, ще се припокриват... :)

    ОтговорИзтриване
  3. Все пак в ИПИ не правят бакалски сметки а спазват някои професионални методики и стандарти.

    ОтговорИзтриване
  4. Правиш се зорлем на луд, или аз не те разбирам правилно. Това, което казва Генади, е че не претендира за изчерпателен и авторитетен ценови анализ, но числата, сами по себе си са достоверни и подлежат на проверка, както и сметките. Ако на базата на този непретенциозен имейл ИПИ или друг направи сериозен анализ, неминуемо ще стигне до подобни, напълно логични и достоверни заключения. Важното в случая е, че ни будалкат колко евтин е ядреният ток, пропускайки редица фактори, които фактически го правят значително (минимум 20%) по-скъп от вятърния...

    Всичко останало е лобистка финансова демагогия... :) И нямам предвид теб. :)

    ОтговорИзтриване
  5. Единственото което казвам е, че различни институции, различни хора с различни професии по различна методология са стигнали до ЕДИН И СЪЩ ИЗВОД.

    Това само прави този извод много по-надежден и по-авторитетен.

    Иначе с голямо нетърпение чакам оценката на ИПИ за да науча подробности от техните изчисления. Ще е интересно.

    ОтговорИзтриване
  6. Разбрах те! Извинявам се за недоразумението :)

    ОтговорИзтриване
  7. Интересно защо държавата насърчава фотоволтаиците при положение, че енергията от тях излиза доста скъпа? Със сигурност има някакво лобиране, сещам се за един български завод за фотоволтаици. Има голяма вероятност да се появят нови много по-ефективни технологии. В момента се насърчават остарели технологии.

    Интересно е на какви цени изкупува НЕК енергията, произведена от вятърни генератори. Явно тази енергия е много ефективна.

    Иначе Белене, газ и (руски) нефт си е икономическо заробване от Русия.

    ОтговорИзтриване
  8. >Една бакалска сметка. АМА МНОГО БАКАЛСКА!!!

    Да, наистина е 'АМА МНОГО БАКАЛСКА!!!'.

    >1 мВ или 1000 кВ, или 0.01 гигават.

    1 MW = 1000 kW = 0.001 GW

    >Така, цената на 1 мВ е около 1 млн евро, които >разделени на 1000 ви дават 1евро/киловат.

    Ако даваха '1евро/киловат', щях отдавна да съм си сложил 1МW вятърен генератор в двора. По-скоро става 1 EUR / Watt.

    Не ме разбирайте погрешно, не казвам, че съм против възобновяемите източници на енергия. Ако обаче целта ви е да убеждавате някой в нещо чрез сметки, пък били те и бакалски, можеше да отделите 5 минути за проверката им за очеизвадни грешки.

    Така от въпросната статия може да има повече вреди, отколкото ползи, най-вече като създава образ на поддържащите 'зелената' енергия като на хора, които не правят разлика между 1 и 1000.

    ОтговорИзтриване
  9. Това е ОЧЕВИДНА печатна грешка, която НЕ ПРОМЕНЯ смисъла на всичко написано по-долу. Провери сам и ще се увериш. Авторът се извинява за тайпото, допуснато заради бързане да напише отговора на моя мейл.

    Благодаря ти и на теб за корекцията.

    Пак казвам, провери сам надолу всичко и ще се увериш. :)

    Поздрави!

    ОтговорИзтриване
  10. И, както сам си забелязал – ПЪРВОТО ИЗРЕЧЕНИЕ Е: "Един Киловат (кВ) инсталирана мощност във вятър струва около 1000 евро. " Така че...

    ОтговорИзтриване
  11. Известна корекция:
    Да допуснем, че годишната лихва, при която се изплащат тези 5 милиарда евро за 1000 Mw-я реактор е 5% и срокът на изплащане е 10 г., като им "опростим" лихвите за периода до построяването. Тогава, само за изплащането на заема, ще отиват по 0.23 лв за ч Кw. Към това трбва да добавим и производствените разходи - гориво, заплати, поддръжка. Добавяме още 0.05 лв. и цената, по която трябва да се продава 1 Кwh ел.енергия става 0.28 лв., без да е включена друга печалба. Да, но към тези 5 милиарда трябва да се добави и цената за построяването на електрическа и друга инфраструктура; ако тя е само 1 милиард евро, тогава тези 0.23 лв трябва да се увеличат с 20% и окончателно цената става 0.33 лв, или, с ДДС - 0.39 лв. За проблема с радиоактивните отпадъци и отработеното ядрено гориво, разбира се тук не става дума, забравяме го. Но се пита КОЙ, по дяволите ще е луд да купува на такава цена? Къде е този пазар? И ако НЕК бъде задължен да я изкупува, това означава, че ще се затворят други мощности, а нашего братя ще си плаща като поп 40 стотинки за киловатчас.

    ‎*Забележка При тези сметки съм взела предвид, че никой реактор в света не работи със 100% от мощността си, приела съм 80%. И още - не ми е ясно тези 5, или колкото са там милиарда за един 1000 MW-ов реактор ли са, или за два такива? Ако са за 2, цената на 1 Kwh ще бъде 0.23 лв с ДДС, което пак го прави непродаваем и е по-скъпо от онова, което плащаме сега.

    ОтговорИзтриване
  12. Хубаво е да има перки, но без АЕЦ не може, това и на децата е ясно, но явно не и на бакалите... Голям мерак имате частници да ви произвеждат и тока, не ви ли стига, че частници ви го доставят в момента, и ви правят луди !?

    ОтговорИзтриване
  13. екстраполация за следващит 2400 години?!? разочарован съм. подобна манипулативно написана статия е обида за всеки блог.

    няма как да се правят подобни екстраполации - абсурдно ненаучно е да се предвижда човешкото развитие в такъв огромен период - та това е период по-голям от периода на досегашната цивилизация!

    ясно е, че целта на статията е да всява ужас - с цитираните огромни цифри, използване на изрази като "радиоактивна пустиня" и ... нито един факт. каквито са, всъщност, всички статии срещу използването на ядрена енергия.

    ОтговорИзтриване
  14. Няма как да ви е вярна сметката, защото още от началото допускате едно твърдение, което е невъзможно и на него градите цялата друга сметка... Сега... Първо АЕЦ няма да се изплаща за 10 години, а за поне 20. Не можете да сравнявате един реактор с една перка...смешно е... Освен това АЕЦ ще е собственост на държавата, което означава, че АЕЦ може да си позволи да не работи на печалба, до като зелената енергия сега е частна. Частника не иска да чака 20 години за да има възвращаемост чак тогава на инвестициите, а ги иска примерно за след 5 години. Частникът никога няма да се интересува от бъдещето на хората. Те не стоят централи, защото искат да живеят зелено, а защото искат да им се плаща в зелено! Освен това никой не смята колко ще се замърси околната среда при производството на перките, които се правят от карбон или на акумулаторните батерии... Освен това до 2020-та съгласно ЕС почти целия транспорт трябва да е електрически...вашата партия каза ли как ще реши проблема с мощностите???

    ОтговорИзтриване